Qu'est-ce qu'imaginer ?

« ÉLÉMENTS DE RÉFLEXION • « Imaginer » ou « Imagination » sont des termes équivoques qui désignent tantôt le premier genre de connaissance (Cf.

Spinoza), tantôt le pouvoir de fabuler, voire tantôt une sorte de réservoir d'images mentales ».

Cela engage deux séries (pour le moins) de diversifications : d'une part, découvertes (scientifiques), créations artistiques, superstitions, fictions; d'autre part, paroles confuses, images mentales voire hallucinations. — Aussi convient-il de spécifier ce que l'on entendra par imaginer et prendre en compte les différentes acceptions possibles en regard du problème posé. — Cf.

Bergson.

(Deux sources, édition du Centenaire, p.

1066.): « Notre psychologie ne se soucie pas assez de subdiviser son objet selon les lignes marquées par la nature... Pourquoi grouper ensemble des choses aussi différentes, leur donner le même nom, et suggérer ainsi l'idée d'une parenté entre elles ? C'est uniquement pour la commodité du langage, et pour la raison toute négative que ces diverses opérations ne sont ni perception, ni mémoire, ni travail logique de l'esprit.

» • Sartre (« L'Imaginaire », p.

233) : « Poser une image c'est constituer un objet en marge de la totalité du réel, c'est donc tenir le réel à distance, s'en affranchir, en un mot le nier.

» Imaginer c'est viser un objet absent, le poser comme absent et donc poser le monde comme n'étant pas cet objet : le monde est alors tenu à distance par ma conscience. • Mais ne pourrait-on dire que pouvoir tenir le « monde » « à distance » est la condition (ou une condition) pour l'appréhender selon le « possible », et qu'appréhender le « monde » ou un certain « réel » selon le possible est la (ou une) condition pour aller au « réel profond » par-delà les « apparences » ? • Bachelard dit que l'imagination créatrice est le pouvoir non de former mais de « déformer les images », c'est-à-dire de rompre — en un certain sens — avec l'asservissement à « un réel » antérieurement perçu. • Libérer l'expression de l'imagination ne serait-ce pas libérer l'expression de notre réalité subjective, pouvoir l'appréhender ? • L'imagination, a-t-on dit, est « maîtresse d'erreur et de fausseté ».

S'il s'agit d'appréhender le réel en s'efforçant à l'objectivité, s'il s'agit d'appréhender le réel scientifiquement, la science comme l'a longuement montré Bachelard (entre autres) doit se défier du flux des images où s'exprime la fusion « du réel » et de notre « subjectivité ». L' « imagination » scientifique (que l'on devrait sans doute plutôt appeler invention) travaille par combinaisons abstraites et très conceptualisées. — Encore convient-il d'approfondir la question en la matière : nous ne saurions mieux à cet égard que vivement conseiller la lecture du chapitre intitulé « Image scientifique et langage de la science » consacré à Bachelard dans le livre de Dominique Lecourt « Pour une critique de l'épistémologie » (Maspéro). Sous-titres évocateurs de ce chapitre : « le métaphorique et l'artificiel »; « l'usage scientifique des images »; « un arrêt d'imagerie métaphorique »; « l'imagination au supplice »; la « bilangue ». INDICATIONS DE LECTURE • L'Imagination de Sartre (Alcan). • L'Eau et les rêves de Bachelard (Corti). • La Fonction pratique de l'imagination de Lacroze (Boivin). • L'Imagination symbolique de G.

Durand (P.U.F.). • Manifeste du surréalisme de Breton (Idées, N.R.F.).. »