Peut on être juste avec les autres sans les aimer ?
Publié le 10/12/2021
Extrait du document
La justice implique en effet l'impartialité et donc une certaine objectivité dans les jugements. L'amour, l'affection envers autrui supposent au contraire une préférence: si je suis juste, je traite tout le monde de la même façon; si j'aime, je préfère une personne à toutes les autres. La justice peut conduire à donner plus aux uns qu'aux autres (par exemple en fonction des besoins de chacun) mais toujours d'après des critères rationnels, justifiés. L'amour en revanche ne se justifie pas, étant en partie passionnel.Conclusion:Pratiquer la justice demeure une obligation, même si nous avons affaire à un individu qui nous est indifférent ou désagréable. Nous n'avons pas à attendre d'éprouver de la sympathie à son égard pour lui rendre justice. CITATIONS: « L'Amour [...] n'est autre chose qu'une Joie qu'accompagne l'idée d'une cause extérieure. » Spinoza, Éthique, 1677 (posth.) « Je n'existe que dans la mesure où j'existe pour autrui, et, à la limite : être, c'est aimer.
Nos relations avec les autres hommes sont marquées par différents liens d'affection ou d'amitié. Nous nous sentons particulièrement engagés à l'égard de ceux que nous aimons le plus. Mais nous savons aussi qu'une exigence universelle nous est adressée: celle de la justice. Je n'ai pas le droit de prendre la part d'autrui sous prétexte que je n'ai aucune affection pour lui. Mais d'où vient une telle exigence ? S'il ne s'agit pas seulement de la contrainte extérieure d'une loi qui me retient de faire du tort à ceux que je n'aime pas, la justice n'implique-t-elle pas une bienveillance fondamentale ? Peut-on être juste avec les autres sans les aimer ?
Nous verrons dans un premier temps que l'exigence de justice doit être formulée indépendamment de la question de l'amour ou de l'affection; nous nous demanderons ensuite dans quelle mesure la justice en tant que disposition, vertu, implique une reconnaissance bienveillante d'autrui; et enfin dans quelle mesure la pratique de la justice peut être une pédagogie de l'amour.
Liens utiles
- Avez-vous besoin de juger, d'aimer, de haïr, le personnage pour apprécier la lecture d'un roman ?
- Deligere oportet quem velis diligere / Il faut choisir qui on veut aimer
- Dans sa Défense et Illustration de la langue française Joachim du Bellay a écrit: Celui-là sera véritablement le poète que je cherche en notre langue, qui me fera indigner, apaiser, réjouir, douloir, aimer, haïr, admirer, étonner; bref qui tiendra la bride de mes affections (sentiments)me tournant ça et là à son plaisir. Quel est, parmi les poètes que vous connaissez et aimez, celui qui a le plus complètement réalisé cette définition ?
- Un auteur contemporain affirme que le but suprême du romancier est de nous faire connaître et aimer l'âme humaine dans sa grandeur comme dans sa misère, dans ses victoires comme dans ses défaites. Et il conclut : « Admiration et pitié, telle est la devise du roman ». Qu'en pensez-vous ? Vous vous appuierez sur La Bête humaines de Zola, Noeud de vipère de Mauriac, Un roi sans divertissement de Giono.
- Est-il nécessaire de connaître la biographie d'un écrivain pour comprendre et aimer son oeuvre ?