litérrature

« Le commentaire de texte - Méthode générale Avant de choisir (ou d'écarter un sujet texte, lisez-le trois ou quatre fois, posément, en cherchant à chaque lecture à faire résonner, à vous rendre familier et vous approprier à la fois l'ensemble et les détails du texte.

Si alors vous y reconnaissez une amorce de plan, des éléments de réflexion, des difficultés à examiner en nombre suffisant, le sujet est pour vous. I – Construction de la première partie A – Travail du texte 1.

Multipliez les approches du texte.

Il faut se poser - la question de sa structure (thématique ou linéaire).

C'est l'essentiel, mais cela ne peut se faire sans une investigation diversifiée du texte.

Réservez donc une feuille pour l'élaboration progressive du plan, et concentrez-vous sur les autres types de questions : - la question de ses difficultés .

Ce qui vous semble difficile mérite toujours explication, même si cela vous semble clair après un peu de travail sur le texte.

Il faut aussi essayer à l'occasion de rendre difficile ce qui vous semble clair, c'est-à-dire à montrer qu'une idée, même si elle m'est familière, ne va jamais « de soi ».

Il faudra par ailleurs toujours présenter vos interprétations avec prudence, comme un sens possible donné au texte, une explication possible , car si l'explication est fragile, on vous reprochera un ton trop affirmatif, là où vous passez peut-être sans le savoir à côté d'une difficulté. - la question de ses enjeux .

Exemple de partie ou sous-partie : « Un des intérêts de ce texte est de nous faire revenir sur le rapport entre passion et intériorité », ou « Un des intérêts de ce texte est de nous faire revenir sur l'idée que la raison est impersonnelle alors que les passions seraient l'expression de notre personnalité » (ce qui revient à revisiter l'idée même de personnalité ).

Ces enjeux consistent soit en des retours sur des notions (exemple précédent), soit sur des remises en cause d'idées communes , en particulier lorsque le texte présente un aspect paradoxal (littéralement : qui va contre la doxa , c'est-à-dire, étymologiquement, ce qui « apparaît d'abord », c'est-à-dire l'opinion, particulièrement l'opinion commune).

Par exemple : « On peut s'étonner que Malebranche mette sur le même plan les vérités mathématiques et les « vérités » morales...

» Tout l'effort d'explication consistera à donner sens à ces paradoxes, ce qui revient, il faut bien le dire, à essayer de donner raison à l'auteur là même où sa pensée entre en conflit avec la vôtre. - la question des notions du programme qui peuvent être concernées par la lecture de ce texte, soit que votre cours vous permette un certain type de commentaire, soit que le caractère paradoxal de certaines thèses vous invite à revisiter de façon renouvelée une ou plusieurs notions.

Même exemple : « Ce texte nous incite donc à revenir sur la complexité de la notion de raison...

», ou bien : « En quel sens alors pouvons-nous parler de vérités morales ? » - Même chose pour les repères : imaginez quelle partie pourait commencer par : « ce texte présente aussi un usage particulier des termes x et y », ou bien : « ce texte nous incite aussi à revenir sur le rapport entre singulier et universel ».... »