Filosofia

« --- Informations sur l'utilisateur --- Sujet que l'utilisateur souhaitait consulter : (Id: 147856) L'objectivité de l'histoire suppose-t-elle l'impartialité del'historien ? Nom : mariana tanaka E-mail : [email protected] Id user : 122945 Vente autorisée : Oui Pour visualiser son profil suivez ce lien : http://www.devoir-de-philosophie.com/compte/vicu.html --- Informations sur le document transmis --- Titre : filosofia Catégorie: Philosophie Envoyé par téléchargement --- Contenu du document: --- Basados en los libros de historia editados en distintos países o escritos por diferentes autores la respuesta supuestapara esta primera interrogante es un rotundo no.

Puesto que cada uno de nosotros es partidario absoluto denuestros propios intereses.

afirmar que la objetividad de la historia hace que el escritor sea imparcial supone queeste no tomaría bando alguno, pero como ya ha sido explicado líneas arriba es obvio que nosotros como sereshumanos estamos dirigidos principalmente por la defensa de ideales y un honor extrañamente diseñado.

En estehonor cabe todo lo que sería la inmoralidad, pero como necesitamos del prestigio vemos transformados esosantivalores en valores absolutos.

Como bien dirían muchos otros pensadores “El fin justifica los medios?”.

La obviarespuesta a dicha sub interrogante es no, pero a la vez encontramos que es un sí rotundo.

Justificamos nuestrasacciones solo para mostrar un fin “prospero”.Siguiendo adelante con las siguientes preguntas señalaría principalmente que al estar tan preocupados por defendernuestro “honor” propio necesitaríamos afirmar a la primera pregunta.

Es más, al decir que aquella pregunta tiene unsignificado nos referimos a si tiene un alance mínimo para con las personas.

Por lo tanto si tenemos el planteamientosiguiente “significa algo esa pregunta? Si o no?” la respuesta tendría que ser inicialmente un no puesto quedesmerecería la forma en la que las damas personas nos ven y perciben, pero en un segundo plano este “no”tornaría a un sí rotundo porque necesitamos de la aprobación me las personas para sentirnos bien con nosotrosmismos más que con la sociedad.Al ser estipulada la respuesta “si” nos encontramos con que el verdadero porque de esa pregunta sería el nivel deaprobación de dicha moción por parte de la población.

es la única verdad que nadie posee la verdad absoluta y es loúnico a lo que podríamos concluir.

Tal y como un chileno señalaría la narrativa de la guerra del pacifico de una formadistinta a la de un peruano o boliviano, nosotros adecuamos la historia a nuestros propósitos personales.Es así como, después del análisis ligero realizado anteriormente, llego a decir que la objetividad de la historia esrelativa a la persona que se ponga en el lugar del intérprete porque nadie entiende las cosas de modo igual a losdemás.

Cada uno tiene su forma de percibir el mundo y es por eso que digo que la objetividad de la historia nosupone la imparcialidad de ningún historiador.

No supuso, no supone y jamás supondrá la imparcialidad de ningúnescritor.. »