Notre connaissance du réel se limite-t-elle au savoir scientifique ?
- On peut réfléchir sur le terme « réel » : il n’est pas établi que la science cherche à le connaître. À quels autres genres de « connaissance » peut-on penser ? Que peut-on nommer, par ailleurs, une connaissance « pratique » (efficace, sans intervention de la science) ? - Ne pas énumérer simplement d’autres connaissances possibles : il faut en montrer la légitimité, ou la façon dont elles peuvent accéder à un « réel » que la science n’atteint pas. - Ne pas se lancer dans une critique excessive de la science, au prétexte que des phénomènes lui échappent : pas question de faire l’apologie des « fausses sciences » (astrologie, parapsychologie, etc.).
Liens utiles
- Notre connaissance du réel se limite-t-elle au savoir scientifique ?
- Notre connaissance du réel se limite-t-elle au savoir scientifique ?
- Depuis les temps anciens jusqu'aux tentatives de l'avant-garde, la littérature s'affaire à représenter quelque chose. Quoi ? Je dirai brutalement : le réel. Le réel n'est pas représentable et c'est parce que les hommes veulent sans cesse le représenter par des mots, qu'il y a une histoire de la littérature [...] ou pour mieux dire des productions de langage, qui serait l'histoire des expédients verbaux, souvent très fous pour réduire, apprivoiser, nier, ou au contraire assumer ce qui e
- Bachelard, La formation de l'esprit scientifique: La connaissance scientifique a-t-elle des limites ?
- Une connaissance scientifique du vivant est-elle possible ?