Y a-t-il des sciences expérimentales et des sciences de pure observation ?

Ainsi les hypothèses et vérifications par le calcul d'astronomes tels que Kepler et Newton, qui « forcent pour ainsi dire les astres à descendre du ciel visible dans le ciel astronomique, qui est dans leur pensée », sont de véritables expérimentations. Toute science de la nature est donc plus ou moins expérimentale. C. ? Conclusion. Supériorité des sciences proprement expérimentales. ? Cependant, du point de vue où nous avons envisagé l'expérimentation proprement dite, il convient de distinguer deux catégories de sciences. Les unes, comme la météorologie, sont en quelque sorte « expectantes et contemplatives », ainsi que le dit Cl. Bernard : c'est-à-dire qu'elles n'étudient les phénomènes qu'au fur et à mesure qu'ils se produisent eux-mêmes. D'autres, comme la physique et la chimie, sont « actives et conquérantes de la nature », allant au devant des phénomènes et contraignant la nature à les produire pour notre instruction. Celles-ci, recourant aux ressources si fécondes de l'expérimentation, ont un grand avantage sur les premières ; aussi leurs progrès sont-ils beaucoup plus rapides ; et si l'astronomie n'est pas restée en retard sur les autres sciences, c'est qu'à défaut de l'expérimentation elle possède une ressource merveilleuse, l'analyse mathématique.