Peut-on se comprendre sans parler ?

Cette dernière citation permet de saisir la nuance qui sépare les deux modes de communication ; de fait, le langage des sens fait « sentir » et ne suppose pas une opération de l'intelligence.   Deuxième partie : La supériorité de la parole   « Les pies et les perroquets peuvent proférer des paroles ainsi que nous, et toutefois ne peuvent parler ainsi que nous, c'est-à-dire en témoignant qu'ils pensent ce qu'ils disent. » Descartes, Discours de la méthode. Même si nous disposons d'une variété de signaux, et d'une grande richesse d'expression, il n'empêche que seul le langage permet de s'assurer que chacun comprend la même chose. L'essentiel du langage c'est la forme de la réponse. Comme les pies nous pouvons émettre des sons, mais si nous sommes véritablement entendus cela ne signifie pas que le son a été perçu mais que son contenu profond a été compris. « Dire quelque chose n'est jamais simplement dire quelque chose, mais : 1. Dire quelque chose à quelqu'un ; 2. Lui faire comprendre ce qu'on veut lui dire. » Habermas, Théorie de l'agir communicationnel, 1981.

La compréhension entre les hommes n’intervient pas qu’à travers la médiation du langage : d’autres véhicules permettent d’échanger des messages, et toute une forme de communication d’ordre sensible et corporel existe, qui autorise l’échange. Mais pourra-t-on considérer pour autant qu’il y a « compréhension « ?