Les faits servent ils à mettre à l'épreuve les résultats scientifiques ?

Les faits servent ils à mettre à l'épreuve les résultats scientifiques ?

Nous allons étudier un point d'épistémologie, nous tenterons de donner les éléments nécessaires afin de répondre à la question de savoir si les faits servent à mettre à l'épreuve les résultats scientifiques.  Qu'en est il des sciences positives comme la physique, la chimie, l'astronomie, l'économie et la sociologie? Peut on les confronter avec les faits pour obtenir des résultats? Quel est le rôle du fait?  Nous savons qu'il s'agit pour les mathématiques pures d'établir des théorèmes, les conséquences des principes sont les axiomes, les définitions. Les résultats sont la conséquence des principes. La logique cherche un résultat à établir lorsqu'il y a des conséquences posées  en accord avec les principes préalablement donnés. Rien dans la nature ne réalise l'objet de la mathématique. Il n'y a pas de confrontation avec les faits. Nous évoquerons ici les sciences empiriques, celles qui ne procèdent pas exclusivement de la démonstration, cela ne veut pas dire qu'elle n'use pas de cette voix et que la mathématique ne contribue pas à l'édification de la connaissance scientifique du réel. Si les résultats y contribuent lorsque l'astronomie s'est constituée, cela signifie que l'on a voulu rendre compte des phénomènes, des apparences, ce qui suppose l'usage d'une partie de la mathématique, la géométrie. Dans les sciences, la mathématique pure n'est pas mise en cause en tant que science démonstrative, ce qui l'est, ce sont les sciences expérimentales. Nous nous efforcerons de voir comment et en quoi.