Comment définir l'injustice ?

« particuliers — d'où « l'erreur due au caractère absolu de la règle » : une loi globalement juste ne peut pas l'êtreuniversellement ; une loi juste peut s'avérer en effet injuste dans tel ou tel cas particulier (que l'on songe aux loisfiscales ou au code pénal).

L'équité corrige ce que le principe peut avoir de rigide. 4) La justice est un lieu de rencontre de l'idéal et du réel : elle doit réunir ce qu'il y a de plus opposé — l'universel etle singulier, l'idée et l'événement, le principe et l'existence.

S'il suffisait d'appliquer la loi pour être juste, lestribunaux seraient inutiles, et le travail pourrait être accompli par des ordinateurs : tel acte, telle peine.

Or, on nejuge pas seulement un acte, on juge également les circonstances qui l'ont permis, et donc son auteur.

Le conceptmoderne de « circonstances atténuantes » est une dérivation de l'idée aristotélicienne d'équité.

Certes, un crimeest un crime, mais il y a des crimes plus graves, plus impardonnables que d'autres.Cela dit, la prise en compte du particulier peut s'avérer dangereuse si elle s'accompagne de l'oubli des principes.

Il yaurait régression du droit à juger un homme plutôt que ce qu'il a fait.

La complexité presque absurde de notre loifiscale, par exemple, montre que la prise en compte de cas toujours plus particuliers (il y a la règle, puis ladérogation à la règle, puis la dérogation à la dérogation, etc.), loin d'aboutir à une justice mieux accomplie, ne faitque fixer des avantages et des privilèges.Aristote n'en aurait d'ailleurs pas disconvenu.

C'est pourquoi il prit soin de préciser que l'équité n'est pas supérieureà la justice, mais à une certaine forme de justice. Justice distributive et commutativeA cette distinction entre ce qui est légal et ce qui est légitime s'ajoute celle entre l'égalité et l'inégalité detraitement.

Ce qui est juste, nous semble-t-il, c'est de traiter également chaque citoyen et d'accorder à tous lesmêmes droits et devoirs.

Mais selon quels principes doit s'organiser cette répartition? Aristote pose que «le juste estce qui respecte l'égalité». Dans l'Ethique à Nicomaque, Aristote définit la justice de la manière suivante : "Le juste est ce qui est susceptiblede créer ou de sauvegarder, en totalité ou en partie, le bonheur de la communauté politique." La justice n'a de sensréel que par la communauté et pour elle.

Elle n'est pas une vertu en soi, mais dans la relation à autrui.

Elle consisteessentiellement à obéir aux lois de la Cité, qui, étant fixées par le législateur, sont nécessairement légales.L'injustice sera une action commise contre la loi, un non-respect de ce qui règle les rapports corrects des hommesau sein de la communauté.

Elle peut être aussi le fait d'outrepasser ses droits, c'est-à-dire de réclamer plus que cequi nous est dû, ou encore le non-respect de l'égalité des citoyens.

Se conformer aux lois est donc le devoir dejustice premier de tout citoyen, puisque les lois sont faites en vue du bien commun et de l'intérêt général.

Premièrede toutes les vertus politiques, la justice contient en elle toutes les autres vertus qui ne font qu'en découler,puisque le respect d'elle seule est en mesure de maintenir l'ordre et l'harmonie entre les hommes. Dans l'Éthique à Nicomaque, il établit sur ce point la distinction fondamentale entre justice distributive et justicecommutative.

La première pose comme règle une égalité proportionnelle, qui s'exprime par une inégalité de fait, etnous conduit à définir le juste comme une rétribution selon la règle «à chacun son dû».

Ce qui est juste, alors, c'estpar exemple de récompenser plus largement celui qui a fait preuve d'un plus grand mérite.

Dès qu'il s'agit de prendreen compte des mérites ou des fautes, le principe même de la justice est un traitement inégal et justifié.

La justicecommutative, quant à elle, a pour règle une égalité arithmétique.

Cette égalité serait injuste dans les faits s'ils'agissait de l'appliquer à l'impôt.

Elle est au contraire éminemment juste lorsqu'elle règle ou rectifie les échangesselon l'égalité des valeurs et des proportions : par exemple, «à travail égal, salaire égal».

Ce qui est juste est alorsce qui est strictement équivalent.

On peut d'ailleurs remarquer que cette double face de l'idée de justice estintuitivement connue de tous.

Même s'ils ne la formulent pas de manière conceptuelle, les enfants savent bien qu'ilexiste des cas où il est juste que l'un ait un bonbon et l'autre pas (justice distributive) et des cas où il est juste quechacun ait un bonbon (justice commutative).. »