Accomplir tous ses désirs est ce une bonne règle de vie ?

« Satisfaire tous ses désir est une règle de conduite incompatible avec la vie juste.Mais cela signifie-t-il que la vie juste soit synonyme d'absence de désirs? Est-ceque le bonheur consiste vraiment à une satisfaction sans condition de tous lesdésirs? 3.Accomplir tous ses désirs ne peutêtre une règle de vie même si on nevise que le bonheur.

a) Hobbes décrit l'état denature comme un état où les hommessont en guerre les uns contre les autres,où ils s'entredéchirent.

Or, les hommesne sont pas heureux dans un tel état maisau contraire sont dans une insécurité etdonc dans une anxiété permanente.

Ilfaut bien renoncer à certaines choses sil'on veut pouvoir vivre en paix.

Donc, nonseulement l'existence d'autrui rendimmoral le fait de satisfaire tous sesdésirs mais, en outre, cette attitude n'estpar une solution judicieuse pour êtreheureux. Hobbes: L'état de nature 1.

L'égalité naturelle entre les hommesTous les hommes sont égaux par leur force et leur intelligence : si je suis moins fort, je puis m allier avec d'autres faibles, ou bienruser pour l'emporter contre celui qui est apparemment plus fort que moi ; je suis également persuadé d'être plus malin que monvoisin, mais lui aussi est persuadé de la même chose.

Or il n'y a pas de meilleur signe d'égalité que lorsque chacun est satisfait de sapart. 2.

Les conséquences néfastes de cette égalité naturelleL'état de nature est le règne des désirs et du droit de tous sur toutes choses : il n'y a pas de loi, il n'y a que des droits sans limitation,sinon la force de celui qui m'empêchera de prendre ce que je désire.

C'est pourquoi je vis sous la menace permanente de la mortviolente du fait d'autrui, pour peu qu'il désire le peu que j'ai réussi à m'accaparer.

Cette condition naturelle de l'humanité est rude, ence que chacun a un droit sur toutes les choses, puisque rien, sinon un état de fait, ne lui interdit de s'emparer de ce qu'il désire : c'estun état de menace permanente, une guerre de chacun contre chacun qui est peu propice au travail et au confort qui doit en résulter. b) Cependant, même si l'on met entre parenthèse autrui, satisfairetous ses désirs reste une perspective chimérique.

Le principe de plaisir chezFreud consiste à se laisser aller à tous ses désirs mais celui-ci se heurte auprincipe de réalité.

Il y a donc des barrières naturelles (et non pas seulementmorales) qui empêchent de se livrer à tous ses désirs.

Si le désir est vital, lalimite au désir l'est tout autant.

La prudence impose de sélectionner les désirs àsatisfaire.

c) Enfin le désir n'est jamais satisfait, me livrer à mes désirs,même si cela était possible, cela consiste selon une métaphore de Platon àremplir des vases percés.

Platon écrit: "L'autre homme (...) aurait le moyen de se procurer, non sans peine, des liquides divers, mais ses tonneaux seraient enmauvais état et fuiraient, de sorte qu'il serait forcé de travailler nuit et jour à lesremplir, sous peine des plus dures privations. " Il est de bon ton de condamner le plaisir.

Platon , dans le « Gorgias », affirme ainsi qu'une vie réglée contente et satisfaite de ce que chaque jour lui apporte et préférable à une existence inassouvie et sans frein.

L'homme quientend mener une vie de plaisir est comparable à un tonneau percé qu'il faudrait constamment remplir : à peinesatisfait, le désir renaît et avec lui la souffrance.

Mais fixer son attention sur le plaisir, c'est, surtout, s'attarder surles objets du monde sensible et renoncer au bonheur d'une vie contemplative qui seule peut nous mettre en contactavec l'éternité.

On retrouve cette idée chez Saint-Paul qui affirme que seul le renoncement aux appétits du corps et aux plaisirs suscités par la vie matérielle et sociale permet d'atteindre cette pureté intérieure qui rapproche lacréature de Dieu.

Un tel ascétisme repose sur une opposition absolue entre le corps et l'âme, le charnel et lespirituel, et peut parfois aller jusqu'à la mortification du corps.Hegel , de son côté, considère que la jouissance oisive ne peut donner à l'homme la satisfaction complète et définitive, car elle reste purement subjective et n'a pas de « vérité », de réalité objective, révélée à tous.

Vouer sa vie au plaisir, c'est aussi renoncer à créer quelque chose de stable, de durable en dehors de soi, et ne pouvoir doncsurmonter son angoisse de la mort.. »